Recentelijk heb ik een bezoek gebracht aan de website van de ASL / BiSL Foundation. Op het Focus on Demand congres hoorde ik namelijk dat deze vernieuwd is. Ik moet zeggen: het is een vooruitgang. Zaken zijn duidelijker en beter vindbaar. Al surfend door de nieuwe site kwam ik ook op het onderdeel BiSL Best Practices uit. Daar zijn een flink aantal documenten te vinden met beschrijvingen van zogenaamde "best practices" onderverdeeld in verschillende clusters van het BiSL framework. Deze zaken zijn samengesteld op basis van ervaringen, kennis en kunde uit de praktijk. Prima documentatie! Maar...
Ik zit alleen wel met de titel "Best Practices". De definitie volgens Wikipedia:
Een best practice is een techniek, werkmethode, proces of activiteit die zich als effectiever heeft bewezen dan enige andere techniek, methode etc. Gebaseerd op deze definitie zou je kunnen zeggen dat deze best practices dé manier beschrijven om functioneel beheer in te richten en uit te voeren. Hier heb ik mijn twijfels over; het zijn in mijn ogen beschrijvingen van hoe het zou kunnen, niet hoe het zou moeten.
Even voor de duidelijkheid: het is niet mijn bedoeling de inhoud van deze best practices ter discussie te stellen. De nuance zit hem in de naamgeving. Feit is dat het goed functioneren van functioneel beheer ook afhangt van verschillende "zachte" elementen die enorm kunnen verschillen per organisatie: de branche, de cultuur en de samenstelling en structuur van de organisatie. Daar is naar mijn bescheiden mening dan ook geen universele best practice voor samen te stellen. Ik roep hierbij de ASL/BiSL Foundation dan ook op om niet langer te spreken van best practices maar van "good practices".
“De KNVI interessegroep Open Standaarden beheert de verenigingsactiviteiten van BiSL®.
BiSL® is een geregistreerd handelsmerk van de Van Haren Group. Voor meer informatie verwijzen we je door naar de website van Van Haren Group.”
Gepubliceerd in
